「长信科技股票」2月有惊无险 3月更要警惕

点评：

从环比看，2月CPI环比自1.0%回落至0.6%，PPI环比自1.0%回落至0.8%；从同比看，2月CPI同比自-0.3%上升至-0.2%，PPI同比自0.3%上升至1.7%。

直观上，尽管通胀同比上升，且PPI上升起伏不小，可是CPI和PPI的环比涨幅却还不及上月。考虑到2月自身是新年月份，且期间海外大宗产品狂奔，从环比视点看，通胀数据不免有些不及预期，债市对此也反响平平。

详细地，怎么了解2月通胀数据，咱们提示以下几点：

1、CPI食物弱于新年季节性。本年2月过新年，依照一般规则，新年期间消费需求的会集开释会影响物价上涨，构成新年月份的CPI食物环比涨幅要高于接近月份。

曩昔五年里，15、16、18、19年同样是2月过新年，对应2月CPI食物环比均值为4.3%，显着高于1月均值1.6%。而本年状况却截然相反，2月CPI食物环比为1.6%，显着低于1月4.1%，即新年期间物价反而涨不动，这在历史上是较为失常的。

首要，能够扫除结构性要素，即是否为单一食物(如猪肉)大跌构成的物价偏低。从首要种类看，蔬菜、猪肉和蛋类2月价格环比均显着偏弱，别离比1月环比低17.2个点、8.7个点和13.2个点，别离比曩昔五年新年季节性低17.5个点、5.4个点和2.8个点；仅有生果和水产品2月价格环比偏强，别离比1月环比高3.8个点和5.4个点，但这两个种类的共性是对“保鲜”要求较高，即二者价格上涨或许不是由消费需求拉动，而是因为新年期间的运送本钱上升所构成的。

其次，能够扫除权重改变要素。根据统计局通稿核算，2月首要种类环比权重为：猪肉2.3%、蔬菜2.8%、生果2.0%、水产品1.8%、蛋类0.5%，与1月权重根本适当，即单一食物涨跌对CPI的影响程度并没有被选择性的扩展或缩小。扫除上述搅扰要素后，本年新年物价与从前比较的确偏弱。

一个或许的原因是就地新年方针的负面影响。结合高频数据：商务部发布的农产品批发价格看，上一年12月气候转冷后物价便开端上涨，涨得较早，但涨势连续到1月20日左右“戛然而止”(时点上对应就地新年方针的发布，或许使得居民新年备货动力削弱)，之后保持横盘，直到节后物价快速回落。这使得1月CPI食物环比强于季节性，2月又弱于季节性，2月环比反而不及1月。若该理由建立，则特定要素构成的消费需求削弱不用过于忧虑；后续需继续跟进物价改变，警觉呈现相似上一年3-5月份因为消费需求下滑而构成的食物价格接连低于季节性。

2、中心CPI反弹的趋势性含义有限。2月中心CPI同比自-0.3%反弹至0.0%，为上一年4月以来的初次反弹。这意味着中心CPI见底上升吗？并不能确认。事实上，因为中心CPI的首要构成：服务价格在新年期间的涨幅较大(且这种上涨在很大程度上是由人工本钱上升决议的，上涨具有“刚性”)，假如相邻年份之间有显着的“新年错位”，中心CPI就会显着动摇。例如，上一年1月过新年，洗车、家政服务、美发、飞机票等均有提价，高基数导致本年1月中心CPI同比偏低，2月同比反过来又偏高。相似的景象在15年1月、17年2月、18年1月、20年2月都呈现过，并非个例。因而，新年月份的中心CPI改变包括的趋势性含义缺少。

假如除掉新年动摇，看趋势的话，服务价格的跌落是从18年连续至今的。且疫情产生之后服务价格和消费品价格呈现“分裂”，表现为：同一个消费范畴，消费品价格现已回暖，而服务价格仍在跌落。例如，服装价格20年7月见底，穿着加工服务费仍跌；家庭用具价格20年7月见底，家庭服务仍跌；交通工具价格20年9月见底，交通工具运用和维修服务仍跌。这种“分裂”反映了疫情对服务业的特定冲击更为深入，且在防疫常态化布景下，服务价格偏弱或许长期存在，假如单看中心CPI或许对总需求改变的感触“钝化”。

3、PPI上涨正式起步，3-5月才是要害。2月PPI环比自1.0%回落至0.8%，比咱们此前预期的环比保持1.0%稍有偏低，或许有三方面原因：一是煤炭价格大跌构成连累。煤炭本钱端与原油相关性偏低，本年1月下旬以来跟着电厂日耗下滑，煤炭价格大跌。2月底CCI5000含税价现已跌至501元/吨，较1月中旬高点921元/吨跌落了近五成。相一致地，PPI分职业数据中，煤炭挖掘和洗选业环比回落也最多；二是新年期间终端需求偏弱，上游本钱抬升对下流的传导不充分。一般来说，节日要素关于食物价格是利好，因为消费需求会集开释，但对工业品价格而言，因为出产和出资需求处于休歇期，所以价格上涨暂时缺少实在需求支撑；三是油价环比涨幅的“量级”不行，2月布油环比自9.7%扩展至13.7%，参阅历史经验，这样量级的涨幅并不用然对应PPI环比扩展。

可是3月油价涨幅的“量级”将彻底不同。因为上一年实际增加的低基数阶段是2月(季调后的2月工业增加值环比大跌24.0%)，而通胀的低基数阶段是3-5月(布油现货价3-5月别离低至32.0、19.0和29.2美元)，二者有所错位。现在看，3月以来布油现货价同比现已从12.2%，飙升至108.9%，且4-5月因为基数进一步探底，同比还将继续向上。

客观来说，这一量级的涨幅或许现已超越咱们根据油价估测PPI的操作规模了。一个简略的办法是，将3-5月PPI环比规模扩展为0.1%-1.0%(尽或许包括一切或许性)，对应PPI同比在5月将到达的规模为5.0%-7.9%。可见，不管PPI环比涨幅几许，PPI同比都将进入快速上行阶段，有或许回到2017年的高位水平。

4、PPI压力或许发展为两种景象。问题在于，PPI快速上行将被以何种方式“定价”。参阅两种景象：

一是商场自身对PPI定价。这种景象相似于2019年8-10月的猪周期阶段(其时猪肉价格从25元一路升至52元，同比涨幅一度到达137%，带动CPI同比时隔近六年初次破3。期间，尽管呈现过全面降准，但利率继续被通胀挟制上行)，首要从根本面视点施压债市，且对长端收益率影响更大。

但其时与猪周期阶段不同的是，商场对PPI于5月见顶大都已有预期，惊惧心情有限，因而长端尽管难下，可是跌幅也不会很大。后续需求警觉的是以油价为代表的“欠涨”种类进一步发力，使得PPI下半年或许保持高位(即5月并非顶部)的危险。

二是央行对PPI定价。这种景象相似于2010年10月的金融危机修正阶段(其时经济增速现已见顶回落，但CPI快速破4。为遏止通胀压力，央行决议于10月19日重启加息，是降息周期以来的初次加息，利率快速上升)，首要从资金面视点施压债市，这种景象下的影响等级明显大于景象一。

但其时与2010年不同的是，1)央行是否会针对PPI(而不是CPI)定价。参阅国际惯例，长期以来货币方针“盯”的首要是CPI，本年政府工作报告对年均CPI的方针是3%左右，这一设定是简单达到的。2)经济环境不同，方针调整存在更多忌惮。2012年曾经经济是“不压着就简单过热”，而近年来是“不拖着就简单下滑”，方针方针需求统筹增加和通胀的联系。因而，若PPI压力引发货币方针调整，或许需求地产、信贷、非标等其他范畴的“过热信号”合作。

总归，尽管2月通胀数据“有惊无险”，但3-5月才是检测窗口期，警觉以上两种景象的压力呈现。